1/ J’ai installé le nouvel OS 3.0 sur les deux terminaux que j’utilise, le 1G et le 3G, l’un et l’autre sont désormais plus rapide. Et c’est un aveu qu’il était difficile de faire jusqu’à présent mais les versions précédentes de l’OS, malgré sa fluidité et son élégance, n’étaient pas “rapides”. Désormais, l’utilisation d’un iPhone laisse un sentiment d’efficacité.

Les nouvelles fonctions y sont pour quelque chose :

• L’intégration de spotlight ou de la recherche intégrale dans le téléphone. Sans faute, tout y est, c’est présenté proprement, c’est rapide, et sans doute cela deviendra une nouvelle manière de naviguer dans les contenus. Encore un pas vers un usage sémantique des terminaux.
• Le transfert de SMS ! Oui, ils ne le crient pas sur les toits, mais c’est nouveau et maintenant c’est possible.
• L’envoi de fiche contact ! Ça aussi, ce n’était pas possible et franchement on se sentait un peu ridicule de ne pas pouvoir dire à quelqu’un : “je t’envoie son numéro” et de le faire sans avoir à raccrocher…
• Le copier/coller. Je ne reviens pas dessus, mais c’est une fonction, avec spotlight, qui achèvera de convaincre ceux qui hésitaient avec un HTC ou un Blackberry.
• Le Dictaphone, ça ne manquait pas (puisqu’il y a une douzaine d’apps gratuites qui le font très bien), mais Apple l’a bien réussi. On fait un petit mémo vocal puis l’envoi par mail. Pratique.
• La synchronisation des notes. Indispensable avec le copier/coller. Une idée lue dans un article, on la copie/colle dans une note, on la retrouve dans Mail après synchro (je ne sais pas comment ça marche sur PC).
• L’apn va plus vite, et permet de prendre des photos quasi à la volée. Bon point tant la version précédente était lente.

Moult nouveautés viendront par les apps, et à mon sens c’est par là que que se maintiendra voire s’accentuera l’avance prise par Apple avec ses poursuivants (le Pre de Palm, les Google phones sur Androïd, la nouvelle version de Windows mobile prévue à l’automne et la prévisible réaction de Nokia). L’essentiel est que le nouvel OS soit plus abouti que les précédents, sans lacune majeure.

2/ Je n’ai pas le nouvel iPhone G s, mais on sait déjà qu’il a un goniomètre (l’équivalent d’une boussole qui calcule les angles), sans doute dérivé de l’accéléromètre, qui complètera les fonctionalités dérivées du GPS en rendant possible l’indication de la direction à prendre (TomTom a déjà annoncé qu’il vendrait une version iPhone de leur GPS pour automobiles). On sait aussi qu’il est doté d’un processeur d’une fréquence de 600 Mhz contre 433 sur le 3G, ce qui le met au niveau du Pre.

L’autre point important est l’amélioration notable mais pas révolutionnaire de l’apn. Il possède maintenant un mode vidéo ce qui à l’ère du moblogging est indispensable. On regrettera qu’on ne puisse pas faire de skype video ou d’ichat, mais Apple doit se garder une marge de progression d’autant qu’ils ont mis en route un programme de design de leurs propres chipset, et qu’on est en droit de penser qu’ils vont tenter de faire le trou avec leurs concurrents sur le plan graphique.

Il est trop tôt pour tirer des conclusions concernant l’impact de l’OS 3.0 sur le marché des services Internet. Il est probable que certaines des améliorations ne seront visibles qu’à travers les apps, je pense par exemple au fait de pouvoir inviter un ami sur facebook sans passer par le réseau mais en étant en présence de celui-ci. La géolocalisation devrait également être intégrée peu à peu dans une logique de Near Field Sensors : des infos parviendront aux utilisateurs en fonction de l’endroit où ils se trouvent. Le biais technologique sur lequel je me fonde est l’association du Peer-to-Peer cooenctivity over bluetooth associé à la géolocalisation (voir ce post de’O'Reilly Radar). Un premier pas vers la réalité augmentée et des schémas d’intégration de données issues du cloud en fonction de situation réelle précise. C’est sur ce point que la stratégie iPhone va poursuivre sa dynamique “révolutionnaire”.

• La revue complète des nouveautés de l’OS dans cet article d’Ars Technica.
• Encore plus complet, les 40 meilleures nouvelles fonctions sur le blog ismashphone.

Si la crise entraine une remise en cause de l’hyperconsommation – ce phénomène qui veut que le consommateur consomme même quand il n’a pas besoin de consommer -, elle s’accompagne également d’un autre phénomène : la remise en cause de la marque. Mais à la différence du sursaut conjoncturel qui consiste à se demander avant de succomber au réflexe de consommation spontanée si on a vraiment besoin de tel ou tel produit , la déstabilisation de la marque rejoint une tendance structurelle.

Le top100 des marques, en valeur

Décrite en filigrane tout au long du livre de Christian Salmon sur le storystelling, la crise des marques a débuté il y a au moins dix ans. Le phénomène de saturation de l’imaginaire des consommateurs vis-à-vis d’un discours de marque est peut-être lié à un effet pervers du marketing. En passant d’un discours hyperbolique à un discours métaphorique, les markéteurs ont cru qu’ils pouvaient désormais s’affranchir de devoir “démontrer” puis vanter le produit lui-même, s’ouvrant dans le même temps le champ du récit individuel. Guy Kawasaki décrit avec beaucoup d’humour ce phénomène à propos de Nike : comment vendre 150$ un produit qui en vaut 10 ?

Mais le miracle espéré du néomarketing a une contrepartie lourde : le produit se banalise. Il devient une commodité et tous les produits se valent,

La pub revenue à l'état de réclame

hors l’étiquette. Le consommateur n’a pas manqué d’en faire le constat. Et par temps de crise ce constat devient un prédicat de base : ces chaussures de sport ne sont que des chaussures de sport et je n’ai pas envie de payer 50 € de plus juste pour écouter/me raconter une histoire.Si les consommateurs n’écoutent plus les marques raconter leur(s) histoire(s), alors les marques ne disent plus rien. C’est la remise à zéro des marques.

En parallèle à cette mutation du marketing, Google a parachevé l’une des promesses du Web : la désintermédiation. Et nous l’ignorions peut-être, mais la marque est le dernier intermédiaire entre le produit et le consommateur. Chacun des intermédiaires classiques a du se repositionner en trouvant sa place dans l’écosystème Internet. Et au cœur de cet écosystème, c’est l’équation Google qui s’impose et avec elle le sacro-saint ROI.

Sur Internet, les tarifs de la pub sont descendus tellement bas qu’il est désormais plus intéressant de faire une campagne adwords. Et le moment est venu de se demander si les internautes consommateurs ne vont pas, la crise aidant, considérer les écrans pub comme un bruit parasite.

Le chiffre d'affaires de Google

Le réajustement du modèle dont nous parlions ici a porté ses fruits, et ce que les adsenses (-3% en annuel) ont perdu, les adwords (+9%) l’ont regagné. Autre point important qui fera peut-être de l’année 2009 une année historique pour Internet, Google améliore de 8% son chiffre d’affaires trimestriel par rapport au premier trimestre 2008. Et c’est ce chiffre qui restera compte tenu des variations saisonnières (le 4e trimestre étant celui des fêtes de fin d’année, et le premier trimestre étant généralement plus faible que le 4e).

Google n’est certes pas immunisé contre la crise mais a démontré que les annonceurs ne peuvent plus s’en passer.

La télé détrônée

La crise est sans doute aussi le révélateur d’une tendance de fond. Tendance de fond qui tient en deux mots : Google et haut-débit. Le haut-débit ?  Oui, une étude signée Microsoft et dénichée par Techcrunch nous apprend que d’ici à 2011 au plus tard l’audience d’Internet sera supérieure à celle de la télévision. Et selon l’analyste de Microsoft, ce qui a rendu possible ce changement majeur, c’est le haut-débit, ou always-on (connexion permanente) que l’on oppose au dial-up (RTC). La très large diffusion des connexions haut-débit en Europe de l’Ouest — plus de 80 millions d’abonnés — a permis aux abonnés de “consommer” de l’Internet autrement.

On savait qu’Internet passerait un jour devant la télévision en termes d’audience, la firme de Redmond propose maintenant une date : juin 2010. Soit quasiment une décennie après l’éclatement de la bulle Internet (pour les férus d’histoire, la bulle a commencé à éclater en avril 2000 . Voici les chiffres de l’étude :

• En 2010, les Européens passeront en moyenne 14,2 heures par semaine sur Internet, contre 8,9 heures en 2008.
• La même année, ils passeront 11,5 heures devant leur poste de télé (si tout va bien !).

En juin 2010, l'audience d'Internet dépassera celle de la télévision

Google tout terrain

The Register nous apprend comment Google va probablement réussir le prodige d’augmenter revenus et profits sur le premier trimestre 2009 (résultats annoncés le 16/4). Comment ont-ils fait face à la baisse du nombre d’annonceurs ? Google a augmenté le nombre moyen d’adwords par mot-clef — 5,25 en février contre 4,39 en décembre —, et donc d’augmenter le nombre total d’annonces. Si les annonceurs ont suivi, c’est tout simplement parce que cela a augmenté le nombre de clics, et qu’en temps de crise, voyez-vous, dit l’article, on ne tourne pas le dos à un client.

C’est une nouvelle démonstration de la puissance créatrice de l’algorithme de Google : plus d’annonceurs, plus de ciblage, moins d’annonceurs, plus de couverture.

Deux prédictions

La mienne : l’année 2009 restera dans l’histoire de la communication comme celle du basculement entre broadcast et Internet. Radio et télévision vont céder leur trône à Internet.

Et comme le disait Vladimir Jankélévitch (lisez-le, il est génial), les meilleures prédictions étant toujours rétrospectives, un  petit retour 40 ans en arrière, avec ces quelques mots de Jean d’Arcy qui prédit en 1969 avec une clairvoyance troublante, mélange d’extrapolation technologique et de sensibilité humaine, ce que pourrait être la télé de demain, et ça ressemble furieusement à Internet.

NB : Il manque une notice Wikipedia sur Jean d’Arcy. Il existe une bio, chroniquée ici, écrite par Sylvie Pierre qu ferait une excellente base d’article. A bon entendeur.

Pour mettre les choses au clair et pour vous éviter de vous inscrire sur ce genre de groupe bidon, une petite explication toute simple s’impose.

Ne vous êtes vous jamais demandé pourquoi Facebook, bien que 100% gratuit pour l’utilisateur, engendre des millions de dollars de chiffre d’affaire mensuel, une croissance annuelle à 3 chiffres, et pourquoi Mark Zuckerberg est devenu milliardaire ?
La réponse est simple : parce que RIEN n’est gratuit !

Lire la suite…

Voici donc une entreprise, en l’espèce un réseau social au succès planétaire, qui cherche tant bien que mal un modèle d’affaires susceptible de couvrir les énormes frais d’infrastructures indispensables à son bon fonctionnement. Après avoir décliné plusieurs offres bien grasses de rachat, facebook, son fondateur et ses actionnaires ont fait le choix de l’indépendance. Un choix qui implique de construire une relation de confiance forte avec les utilisateurs en passe de devenir clients.

L’introduction de la publicité contextuelle est une première étape, encore balbutiante, mais qui pourrait à terme conduire facebook sur les traces de Google. Mais voilà que certains juristes de la maison se sont mis en tête de se donner les coudées franches pour exploiter plus librement toutes les données disponibles à des fins monnayables. Boum ! Patatras ! A peine 48 heures après l’annonce des nouveaux “Terms of Use”, impliquant l’entière possession des données privées par facebook, c’est la révolution. Les utilisateurs de facebook se liguent en “groupes” et pétitions sur les services mêmes de la maison pour dénoncer la perte de souveraineté imposée unilatéralement par le réseau social sur leurs propres données.

Parasitisme réciproque

Il faut dire que Mark Zuckerberg et ses acolytes ont eu la main leste. Et face à la réaction des utilisateurs et de la presse, une semaine plus tard, l’entreprise recule. En somme, on peut dire que le réseau (des utilisateurs) a gagné face à l’entreprise “réseau social”. Le succès de l’entreprise facebook implique en lui-même un parasitisme réciproque : l’entreprise tire profit des données partagées par les utilisateurs et les utilisateurs tirent profit des infrastructures de partage de l’entreprise.

Aujourd’hui, Mark Zuckerberg annonce tout simplement que les conditions d’utilisations seront discutées avec les utilisateurs. La discussion est ouverte (ici et là). Et à lire la conférence qu’il a donnée le 26 février, on devine que ces discussions vont s’ouvrir plus largement sur la question de l’utilisations publiques des données personnelles. Une question, qui pour le moment demeurait l’apanage des juristes et des avocats d’affaires, va enfin prendre sa place dans le débat public.

C’est le signe que ce qui fait le succès des applications web 2.0 – l’implication des utilisateurs dans le bon fonctionnement du service – a pour corollaire  que ces mêmes utilisateurs puissent à terme participer également à la direction de l’entreprise elle-même.

Et c’est vrai, j’en ai eu d’autres. Surtout des Sony et des Sony-Ericsson dont j’appréciais le firmware, élégant et pas trop prétentieux. Mais le MMS, la télé en 3G, ou le mail et la navigation Internet faisaient partie des usages expérimentaux, de ceux qu’on teste l’été sur la plage parce que là, on a vraiment du temps à perdre.

Une étude menée par un cabinet de consultants anglais constate que 85% des utilisateurs de téléphones modernes se disent frustrés de ne pas pouvoir utiliser toutes les fonctionnalités présentes dans leur téléphone. Et 95% d’entre eux affirment qu’ils se serviraient de davantage de fonctionnalités si les réglages initiaux étaient plus faciles (“initial set up“). Pour eux adopter un nouveau téléphone de ce type, c’est à peu près aussi compliqué que de transférer ses fonds dans une nouvelle banque. (La métaphore est bien anglo-saxonne, on se dit alors qu’un Nokia N95 n’a aucun secret pour un Bernard Madoff…)

D’où la question du jour. Combien de temps encore, les constructeurs de téléphone se contenteront-ils d’afficher la liste des composants et des fonctionnalités présents sur leur appareil en guise d’argumentaire marketing ? Est-ce que quelqu’un, voyant un iphone pour la première fois, demande s’il est bluetooth ou s’il a la télé ?

Non, le marketing 2.0 s’oppose en cela au marketing techno traditionnel qu’il privilégie l’expérience sur les options. Ce n’est pas le nombre d’options qui fait la valeur d’un objet mais la qualité de l’expérience produite pour l’utilisateur.

L’alchimie ergonomique de l’iphone (il faut bien appeler ainsi un outil qui ne présente aucune des caractéristiques traditionnelles de l’outil téléphone et qui réussit cependant à convertir des millions d’utilisateurs aux nouveaux usages de la mobilité en réseau en un temps record) a réussi le tour de force de compenser ses défauts ponctuels. Deux mégapixels seulement pour la photo avaient critiqués les détracteurs de l’iphone à l’été 2007. Le 3G n’avait pas échappé aux mêmes critiques un an plus tard. Mais le résultat est là : les photos sont faites pour être montrées, donc partagées et le device mobile qui fait ça le mieux, c’est l’iphone. Pour faire de bonnes photos en revanche, il faut un bon appareil (ce à quoi quelques rares APN peuvent prétendre) et un bon … photographe.

Finalement, ça ne m’étonnerait presque pas si l’on me disait que les concepteurs de l’iphone ont délibérément bridé la caméra du téléphone pour justement faciliter l’envoi de photo en upload ou par email… Par souci d’ergonomie, quoi

Arrivé sur l’interface, on retrouve un stylé crayonné commun à tous ses projets. La naviguation est très facile. Vous trouverez ici une présentation par lui même de cette application effectué par Presse Citron lors de la conférence LeWeb08.

Le modèle économique que ne souhaite pas révéler Patrice Cassard est celui bien connu de la publicité par bannière. De quelle façon ?

La ministre de la santé Roselyne Bachelot a indiqué fin octobre, qu’elle n’était pas opposé à la  publicité pour l’alcool sur internet. On devrait voir arriver en début d’année prochaine une modification de la loi Evin et de la publicité sur ce nouveau site.

• Un jeu sur internet
• Un podcast video diffusé sur Dailymotion et Youtube
• Un relai sur le site du diocèse

Voici la vidéo d’appel. Bientôt sur Facebook ?